Nuove NVIDIA FERMI....sola???

[JooLLy]

GTX 480 a torre di controllo...chiedo il permesso di decollare!!!
Tutta questa attesa per....ATI Rulez...

http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvide ... index.html

[spad85]

Sulla forza bruta vince, ma consumi e rumore sono devastanti. Rapporto potenza-qualità-prezzo vince ATI.

[Stiwy]

Be la GeForce GTX 470 è molto interessante come fascia.
Per il resto le solite cose,vedrete che con l'assestarsi dei driver la nvidea avrà quel po di potenza in più che gli permettera di essere la scheda più veloce nel mercato su carta e quindi essere ache la più costosa,poi su pratica sarà molto più veloce grazie alla migliore compatibilità ai vari giochi e la physics che permette anche una migliore gestione degli effetti di fisica.
Che per ora l'Ati ancora deve sviluppare e implementare come opzione nei giochi e progrmammi.
Fino ad ora si è adagiata un po perchè le dx11 è come se non ci fosserero, pochi giochi le sfruttano e chi le ha implementate lo ha fatto per pochissimi effetti....Ed avendo la scheda video più veloce sul mercato dx10 gtx295 i problemi non sussistevano.
Io sono sempre stato pro Ati soprattutto per la qualità video e il tipo di tonalità di colori,ma ora con il physics che manca nelle ati è davvero pesante non poter sfruttare certi rendering con ati...spero li implementino più presto.
Il fatto del rumore e dei consumi sono tutte bagianate,chi compra una ferrari non ha problemi per mettere la benzina.
Queste sono schede al top per il gioco, di fascia di prezzo alta e chi le prende non ha un pc di fascia bassa con alimentatore inferiore ai 1000, 850w,per il rumore fa lo stesso anche perchè per sentire la differenza ammenoche non usi uno strumento apposito ad orecchio non la noti sopratutto a case chiuso.
Poi pensare che negli ultimi anni con Ati si hanno sempre "è inutile dire che non è vero" problemi di driver,bug,blocchi durante i giochi,rallentamenti",soprattutto da quando l'ha presa la amd.
Io personalmente in questo momento in ogni caso prenderei nvidea anche spendendo quei 30 euro in più,sarei sicuro di avere piena compatibilità con tutto,poter sfruttare tutto,effetti,rendering,e anche se su carta potesse risultare inferiore alla pari fascia di prezzo Ati sono convinto che in pratica grazie a una maggiore ottimizzazione si riscontrerebbero pretazioni suuperiori della concorrente.

[spad85]

Be la GeForce GTX 470 è molto interessante come fascia.
Per il resto le solite cose,vedrete che con l'assestarsi dei driver la nvidea avrà quel po di potenza in più che gli permettera di essere la scheda più veloce nel mercato su carta e quindi essere ache la più costosa,poi su pratica sarà molto più veloce grazie alla migliore compatibilità ai vari giochi e la physics che permette anche una migliore gestione degli effetti di fisica.
Che per ora l'Ati ancora deve sviluppare e implementare come opzione nei giochi e progrmammi.
Fino ad ora si è adagiata un po perchè le dx11 è come se non ci fosserero, pochi giochi le sfruttano e chi le ha implementate lo ha fatto per pochissimi effetti....Ed avendo la scheda video più veloce sul mercato dx10 gtx295 i problemi non sussistevano.
Io sono sempre stato pro Ati soprattutto per la qualità video e il tipo di tonalità di colori,ma ora con il physics che manca nelle ati è davvero pesante non poter sfruttare certi rendering con ati...spero li implementino più presto.
Il fatto del rumore e dei consumi sono tutte bagianate,chi compra una ferrari non ha problemi per mettere la benzina.
Queste sono schede al top per il gioco, di fascia di prezzo alta e chi le prende non ha un pc di fascia bassa con alimentatore inferiore ai 1000, 850w,per il rumore fa lo stesso anche perchè per sentire la differenza ammenoche non usi uno strumento apposito ad orecchio non la noti sopratutto a case chiuso.
Poi pensare che negli ultimi anni con Ati si hanno sempre "è inutile dire che non è vero" problemi di driver,bug,blocchi durante i giochi,rallentamenti",soprattutto da quando l'ha presa la amd.
Io personalmente in questo momento in ogni caso prenderei nvidea anche spendendo quei 30 euro in più,sarei sicuro di avere piena compatibilità con tutto,poter sfruttare tutto,effetti,rendering,e anche se su carta potesse risultare inferiore alla pari fascia di prezzo Ati sono convinto che in pratica grazie a una maggiore ottimizzazione si riscontrerebbero pretazioni suuperiori della concorrente.

Il consumo non è una stronzata. E come me la pensano molti molti altri. Se a te va di cambiare alimentatore per la nuova scheda video e di consumare di più... accomodati. E non c'entra la fascia, perché quelle della stessa fascia consumano 70W in meno.

Il rumore non è una stronzata. Io ho sentito la differenza cambiando scheda video (e sì che sono anche un po' sordo...). Se poi a te non frega nulla... buon per te.

I problemi di driver... bah, se cerchi online trovi problemi per tutti, solo dipende dal gioco. Io ho avuto problemi con ogni scheda che ho avuto a partire dall'antica Matrox g400 passando per le varie ATI e NVidia....

Sul lato "fisica" ti do ragione per quel che so... e poi mi fermo, perché non so davvero quanto venga già sfruttata e quanto sarà sfruttrata in futuro su questo versante (e vi prego... NESSUNO mi parli del futuro in termini di certezza perché noi siamo semplici utenti e NESSUNO di noi può sapere davvero cosa accadrà)

Io sono pro-nulla e non dico come altri che queste schede sono un "epic fail". Dico solo che il rapporto qualità-prezzo è migliore per Ati a 'sto giro. Ovviamente imho.

[[MPT]Francesco]

Il fatto della fisica non la vedo come un gran problema, visto che la maggior parte dei giochi continua ad usare l'havok engine ( http://www.havok.com/ ) che come potete vedere non si fa problemi nè con schede ati nè con quelle nvidia. Si può anche ben dire che tutta questa "la fisica nvidia 11!!11!!" è stata solo una discreta manovra commerciale, come lo sono anche i soldini che arrivano agli sviluppatori per fare usare loro schede nvidia (o ati in alcuni casi).

Il consumo e la temperatura sono ormai da tempo caratteristiche importanti.

Perchè dovrei comprarmi una scheda video che costa un buon centinaio di euro in più, rende se va bene il 5-6% in più su alcuni giochi, consuma di più delle configurazioni a doppia gpu e ha 70° sul dissipatore?

[JooLLy]

Perchè dovrei comprarmi una scheda video che costa un buon centinaio di euro in più, rende se va bene il 5-6% in più su alcuni giochi, consuma di più delle configurazioni a doppia gpu e ha 70° sul dissipatore?

Invece di andare avanti,regrediamo,invece di sviluppare hardware che rispettino le problematiche energetiche che ogni giorno sono sempre piu evidenti,Nvidia se ne frega e cosa fa?produce componenti dall'esoso wattaggio... 10 e lode ad ATI.

[gaiasso]

Senza contare che le "pysic ageia" (credo di aver sbagliato a scriverlo ma avete capito) che sono di porprietà di nvidia (ha comprato la società che le ha inventate) e che Ati non può avere come caratteristiche della GPU per una questione di copyright sono cumunque emulate via software.
Se avete un gioco che le usa vedrete l'installazione delle suddette "librerie" nel menu.

[spad85]

Perchè dovrei comprarmi una scheda video che costa un buon centinaio di euro in più, rende se va bene il 5-6% in più su alcuni giochi, consuma di più delle configurazioni a doppia gpu e ha 70° sul dissipatore?

Invece di andare avanti,regrediamo,invece di sviluppare hardware che rispettino le problematiche energetiche che ogni giorno sono sempre piu evidenti,Nvidia se ne frega e cosa fa?produce componenti dall'esoso wattaggio... 10 e lode ad ATI.

Sei pagato dall'ATI?

C'è poco da lodare... l'ottimizzazione è comunque sotto i piedi. Se volessero potrebbero fare molto di più.

[Stiwy]

Perchè dovrei comprarmi una scheda video che costa un buon centinaio di euro in più, rende se va bene il 5-6% in più su alcuni giochi, consuma di più delle configurazioni a doppia gpu e ha 70° sul dissipatore?

Invece di andare avanti,regrediamo,invece di sviluppare hardware che rispettino le problematiche energetiche che ogni giorno sono sempre piu evidenti,Nvidia se ne frega e cosa fa?produce componenti dall'esoso wattaggio... 10 e lode ad ATI.

Sei pagato dall'ATI?

C'è poco da lodare... l'ottimizzazione è comunque sotto i piedi. Se volessero potrebbero fare molto di più.

Non sista parlando di una bravo,una focus ma di una ferrari!!! A questi livelli non puoi pensare al consumo energetico,per andare di più si consuma di più.......chi si prene un computer da 3 o 4 mila euro sai che gli frega se consuma 30 watt in più o in meno o se fa un sibilino di rumore in più e in meno......
Per quanto riguarda physics non è implementato solo nei giochi ma nache nei programmi ,e lo sarà sempre di più,e si perchè si sono comprati il mercato e le ottimizzazioni (per un motivo o per un altro qui bisogna vedere cosa va meglio)

Sia che nvidea che ati hanno schede che consumano poco,ma sono di una altra fascia di mercato......per ogni fascia e scopo le varie ditte lanciano dei prodotti.....che senso ha ragionare cosi?
A be hai visto la honda ha vinto al motomondiale si vedeva che andava meglio nel lungo di motore,e si ma invece di andare avanti andiamo indietro la ducati andava poco meno ma consumava molto di meno e con un radiatore molto più piccolo...

Che cosa significa?


Io non dico che sia giusto spendere 100 euro in più(che poi non sono) per un 5,6% in piu (che alla fine con i vari driver sarà un (15% abondante in più),però se uno vuole il top questo è.E se uno se lopuò permettere buon per lui.

Se poi uno vuole risparmiare può pure prendere ati che nelle fasce medio basse a parità di prezzo spesso sembra essere in teoria più veloce,ma purtroppo poi quel vantaggio viene vanificato da una ottimizzazione inesistente,anzi si va meno della scheda nvidea che su carta era meno veloce.
Questo mi spiace un po pure a me perche come ho già detto pure i opreferivo la ati come definizione e gamma cromatica,una volta il vantaggio parità di prezzo cera ma ormai non esiste più anzi....

[spad85]

Il discorso della Ferrari non sta in piedi. Per nulla.

Ferrari vs Bravo credo che tra qualità, prestazioni e via dicendo ci sarebbe un balzo allucinante se si potesse rendere in percentuale. Qua il miglioramento c'è, ma è molto contenuto.

Non è un caso che ti dica che il problema è il rapporto qualità-prezzo e non la potenza in sé.

Tra l'altro il confronto di consumo lo faccio tra le due fasce alte, non certo tra la fascia alta di una e quella basse dell'altra... come direbbe qualcuno basso e pelato sono un coglione, ma fino a un certo punto.