Benchmark per ArmA2

[ElPube]

Per chi come me sta cercando di mungere un po' di fotogrammi a questo pesantissimo motore ed ha bisogno di un modo per misurare le prestazioni ecco il benchmark preparato da quelli di amaholic (community ArmA): http://www.armaholic.com/page.php?id=5808 (pochi mega)
Scaricare, unzippare e mettere nella cartella singleplayer, quindi far partire la missione singleplayer dal relativo menù ed aspettare il risultato del benchmark (un paio di minuti).

Per la cronaca, io attualmente sto sui 3500 con praticamente tutto al minimo/disattivato, in effetti volendo postare i valori sarebbe simpatico postare la configurazione del PC ed i settaggi.

Tipo così:

Texture Detail - Normal
Anisotropic Filtering - Normal
Terrain Detail - Very Low
Objects Detail - Very Low
Shadow Detail - no shadow
PostProcess Effects- no effects

Cpu - E6600 (over 3ghz)
Ram - 3GB DDR2 1066 ...me pare ma tanto influisce poco
GPU - 8800 GT 640Mb
OS - Xp pro sp3
Resolution - 1680 x 1050

Normal Score - 3520

Quando ho tempo faccio un post con quel che ho scoperto sull'ottimizzazione per il momento vi posto questo link mooolto interessante : http://www.hardocp.com/article/2009/08/10/arma_ii_gameplay_performance_image_quality/1

[-Uni-]

Texture Detail - alto
Mem video- molto alto
Anisotropic Filtering -alto
Terrain Detail - normal
Objects Detail - alto
Shadow Detail - normal
PostProcess Effects- molto alto

Cpu - E6750
Ram - 3GB DDR2 1066
GPU -ZOTAC gforce gtx 275 GT 896Mb
OS - Xp pro sp3
Resolution - 1280x 1024

Normal Score - 3193

[spad85]

Configurazione

Cpu - E6600 @ 2.4 Ghz (problemi di stabilità all'avvio in OC, anzi problemi anche in standard [merda!]... sto indagando)
Ram - 4GB DDR2 800
GPU - XFX ATI 5850 1GB
OS - Xp pro sp3

Tutto al massimo

Texture Detail - molto alto
Mem video - molto alto
Anisotropic Filtering - molto alto
Antialiasing - alto
Terrain Detail - molto alto
Objects Detail - molto alto
Shadow Detail - molto alto
PostProcess Effects- molto alto

Resolution - 1600 x 1200

Normal Score - 1655


Uni config

Texture Detail - alto
Mem video - molto alto
Anisotropic Filtering - alto
Antialiasing - normal
Terrain Detail - normal
Objects Detail - alto
Shadow Detail - normal
PostProcess Effects - molto alto

Resolution - 1024 x 768

Normal Score - 2180


Pube config

Texture Detail - Normal
Mem video - high
Anisotropic Filtering - Normal
Antialiasing - normal
Terrain Detail - Very Low
Objects Detail - Very Low
Shadow Detail - no shadow
PostProcess Effects- no effects

Resolution - 1600 x 1200

Normal Score - 2223

==========================

Avevo fatto test con fraps per vedere gli FPS in-game con ogni settaggio ma mi sono accorto che i server forzano alcuni setting (es view distance) quindi li ho rimossi. Comunque la media (indipendente dal fattore - importante - view distance e forse da altri) è stata:
- città: 20
- bosco fitto: 25
- campo aperto / boschetto: 30

CONSIDERAZIONI

Innanzitutto tre considerazioni di base:

• Risultati molti bassi: dove sta il problema? la GPU è (quasi) il top... la CPU? (nota: non tanto la CPU in senso assoluto, quanto unitamente alla GPU... nel senso che potrebbe fare da collo di bottiglia e dare quindi scarsi risultati non solo in quanto "poco potente", ma anche perché non fa fruttare la GPU)
• Risultati non in linea con altri giochi: pur non avendo dati antecedenti (della scorsa scheda) ho notato comunque un buon miglioramento (domanda: ma a quanti FPS giocavo prima?!?). Ciononostante il miglioramento non è stato così sensibile come in altri giochi. Questo fa propendere per le considerazioni di Pube riguardo alla pessima ottimizzazione del motore
• Scarsa variabilità: il fatto che cambiando anche molto le impostazioni ci siano comunque pochi FPS di differenza fa intendere che qualcosa non vada. Nella fattispecie quello che può non andare è:
  
  1. hardware: cioè un mio problema (vedi ipotesi CPU strozza GPU)
  2. motore: cioè scarsa efficienza (ad un aumento di potenza di tot non corrisponde un adeguato aumento di performance)
  3. test: che il test faccia cagare... vedi parte dopo

Nota sulla variabilità: nello stesso server (quindi stesse impostazioni "esterne") ho notato una differenza di soli 4-5 fps dalla peggiore alla migliore configurazione... boh.

Questo test FA CAGARE. Per almeno due ragioni (imho):

• situazioni: non ricalca situazioni realistiche di giochi (è più un bench fine a se stesso che un bench per capire come andrà... imho)
• variabilità: SENZA cambiare impostazioni, NE' toccando nulla, ripetendo due volte il test ho ottenuto nel primo step un risultato di 21 e uno di 29. Servirebbe quindi ripetere il test con la stessa configurazione un numero discretamente elevato di volte (minimo minimo 4 o 5, ma se si volesse una significatività seria molte di più).

C'era una terza ragione ma l'ho dimenticata.

Mie conclusioni su grafica/bench

• Motore scarsamente ottimizzato
• Bench inadeguato
• Necessario capire bene su quali impostazioni agire per arginare il problema della scarsa ottimizzazione
• Per quanto mi riguarda: cercare di capire se il mio problema è CPU-associato
• Nonostante tutto mentre in altri giochi 25fps mi provocherebbero le convulsioni (sono convinto che la fluidità inizi a 35-40fps) non so bene perché ma lo trovo per-nulla-scattoso (che è comunque diverso da fluido) anche intorno ai 23-25fps

[HenryGale77]

Allora, ho comprato appenoa una gtx 275 della sparkle con 1.7 gb di ram (!!) conq uesta conf

Athlon 64 x2 6000+
gefo 275 1792ram sparkle
3 gig ram di merda
windows 7 32 bit

Tutto Very High
AA Normal
1680x1050

1624


Adesso con la nuova sk arma è davvero arrapante..ci vediamo in game appena possibile

[ElPube]

La differenza tra il test alla prima esecuzione e quello alle seguenti è dovuta ai caricamenti, quando ripeti il test hai già roba in memoria.

[JOEGRUNT]

Dunque la prima prova l'ho fatta così:

Texture Detail - Molto alto
Anisotropic Filtering - Normale
Terrain Detail - Normale
Objects Detail - Molto alto
Shadow Detail - molto alto
PostProcess Effects- molto alto

Cpu - 4300 (over 1.8ghz)
Ram - 4GB DDR2 800
GPU -2x GTX260 896Mb
OS - Xp pro sp3
Resolution - 1440 x 900

Normal Score - 1609

[spad85]

La differenza tra il test alla prima esecuzione e quello alle seguenti è dovuta ai caricamenti, quando ripeti il test hai già roba in memoria.

Sbagliato. Il test più veloce è stato il primo, non il secondo (anche se ho scritto nell'altro ordine).

Per la cronaca ho fatto altri test e con le stesse impostazioni mi è venuto 27, 21, 26